Stiftung Warentest desaconseja al doctor en línea DrEd


La práctica médica en línea no puede reemplazar una visita real al médico

Stiftung Warentest probó la práctica en línea "DrEd" y obtuvo un resultado aleccionador. Según los defensores de los consumidores, el riesgo de diagnóstico erróneo es inmenso. La fundación, por lo tanto, desaconseja firmemente su uso.

En noviembre del año pasado, se abrió en Internet el primer consultorio médico en línea. Los pacientes pueden recibir un diagnóstico inicial de ciertas enfermedades por una tarifa y también pueden recibir una receta de medicamentos a pedido. Desde el comienzo de "DrEd", el portal médico en línea, operado en Inglaterra, enfrentó numerosas críticas de la profesión médica.

¿Diagnósticos inexactos?
Stiftung Warentest probó el portal de diagnóstico remoto, operado por médicos alemanes en Londres. Los probadores recurrieron al portal con dos enfermedades ficticias. La primera solicitud fue una infección de vejiga y la segunda solicitud de prueba fue una infección bacteriana con clamidia. En ambos casos, a los pacientes ficticios se les recetó un antibiótico, aunque según los autores las quejas indicaron que solo se parecía en parte al cuadro clínico y los médicos en línea tampoco solicitaron una prueba de orina para el diagnóstico necesario.

Según el portal, el portal anuncia "sin cita previa, sin una tarifa de práctica, sin buscar un espacio de estacionamiento o sala de espera" durante todo el día y sin importar dónde viva el paciente, para proporcionar acceso a una consulta médica. Sin embargo, para el diagnóstico remoto, los pacientes deben asumir los costos ellos mismos y la receta aún no ha sido asumida por las compañías de seguro de salud legales.

Opinión legal: área gris legal
Si hay un error de tratamiento, el paciente tiene dificultades, advierte Stiftung Warentest. Debido a que el portal se mueve con su oferta en un "área gris legal", como lo determinó una opinión legal de la fundación. Los pacientes tendrían que demandar al médico tratante en el Reino Unido en tales casos. Esto a su vez es muy complejo y las posibilidades de éxito en un tribunal extranjero son inciertas. "El riesgo de un tratamiento incorrecto es inmenso", enfatizan los autores de la fundación. Por lo tanto: "Los pacientes reales no pertenecen a un consultorio virtual", resumieron los evaluadores del producto.

El centro de calidad en medicina ve en la oferta de "DrEd" una "atención adecuada de los pacientes que no se cumplieron al principio". Aunque a los pacientes también se les pueden realizar análisis de orina, que luego se envían a un laboratorio o toman fotografías de sus enfermedades visibles y las cargan en línea, estos métodos son mucho más engorrosos que "cuando el paciente acude al médico a la vuelta de la esquina". Sin embargo, los pacientes recurrirían al portal que rehuirían la vergüenza al médico debido a una ETS. Aquí es donde "DrEd" aparentemente quiere comenzar. (sb)

Autor y fuente de información



Vídeo: CORONAVIRUS: LA VERDAD DE CHILE. SITUACIÓN MÉDICA y DOCTOR UGARTE: CURA, VACUNA Y TRATAMIENTO


Artículo Anterior

Sin seguro de salud internacional gratuito

Artículo Siguiente

Procedimientos complementarios como terapia de hipertensión.